Bolnišnico ali cerkev
Kaj naj obnovimo? Pa čeprav je kriza in je socialna revščina, ki vlada v Sloveniji neskončna. Vsak normalen človek bi obnovil bolnico, ne pa cerkve – še manj pa dajal denar Cerkvi. Vendar se najde neka Ljudmila, neka predsednica neke obskurne izvenparlamentarne stranke, ki deluje nekako tako, kot da ne bi še nikdar v življenju nosila gat (spodnjega perila) in pravi, da država slovenskemu narodu za porušene cerkve še dolgo ne bo povrnila vse škode.
Tudi jaz sem del slovenskega (pretežno katoličanarskega) naroda, vendar vseeno ne čutim nobene škode pri vseh teh cerkvah – razen, da še vedno stojijo in da tudi moram tudi jaz prispevati za njihovo obnavljanje in vzdrževanje.
In če bi bil bolan, bi raje videl, da me zdravi preplačan zdravnik, kot pa, da me mazili plačan župnik – čeprav moram prispevati tudi za plačevanja raznih župnikov.
Prosto po Ljudmili: Cerkev ne bo dobila nikoli dovolj, še posebej v teh časih in v kakršnihkoli časih…
Meni se pa vseeno dozdeva, da v kakršnikoli že bolnici obstaja več pomoči, več upanja, kot v kakršnikoli cerkvi. Kot zapoje pesnik: “Prou neč na vervam tem, ka praujo, da nebeška vrata prestopiš samo, če si nihou, ka če tu je ris, an še tanarvečji gnidi, ka jem služi, adpre vrata, mi je useglih, če nikdar navidim teh nebes… ” (komad prosto po Mlakarju – Credo)
In nekaj malega bi morda lahko v tej socialni revščini, ki vlada v Sloveniji prihranili tudi, če ne bi plačevali ministrske plače NSi upokojencu Bajuku…
Pod črto:
Če se komu (kakšnemu fašistoidno-klerikalskemu antihumanistu) primerjava med takima dvema vrstama artefaktov ne zdi preveč posrečena, naj pomisli; – za vstop v Bolnico Franja se vsaj plačuje vstopnina (in ddv), za vstop v katerokoli od na državne stroške obnavljajočih se cerkva pa niti ne…in (svete) maše menda lahko potekajo kjerkoli – tudi v bolnicah…
No Zirosi, malo pretiravaš. Ne gre za nobeno kr blonico, kjer se boš zdravil, ampak Bolnico Franjo. Nič nimam proti obnovi – menda je bil tudi denar priskrbljen, ampak zdaj, ko je “naša nova vlada manekenov” že vse zapravila, so spet pričeli s to “slovensko šizofrenijo”, Mediji pa to na veliko izkoriščajo. Solit naj se gredo, M.
Eh, klotilda, gre za simbolizem – “tačrni” si pač hočejo pri raji nabirati točke (in seveda medijsko pozornost), vendar pa svojega smradu nikakor ne morejo skriti.
Vsaka nacija potrebuje neke svoje simbole in miotologije in Bolnica Franja je eden od takšnih simbolnih mitov in tudi katolibanske cerkve so tak mit – predsednica obskurne izvenparlamentarne stranke NSi Ljudmila Novak je tako s svojim katolibanskim obnašanjem samo lepo pokazala, kam pes taco moli.
Če pa vprašaš mene, se mi zdi bolnišnica, precej bolj univerzalno sprejemljiv simbol, kot cerkev in najbrž to drži za vse – razen za zaprisežene klerofašiste in sovražnike boja proti naci-fašizmu.
Hm, stvar je takšna, da je RKC dobila toliko zemlje in premoženja iz naslova denacionalizacije in da ima povrhu še nekaj gospodarskih družb, da državi res ne bi bilo potrebno pomagati pri obnovi cerkva. Kolikor razumem, in lahko da se motim, gre za kulturo in umetnine, ne za vsako lokalno cerkvico. Bolnišnica Franja gre v isti koš kot kakšna pomembnejša cerkev in jo je potrebno obnoviti. Bilo bi zanimivo vedeti, koliko denarja RKC dobi na tak način in koliko denarja dobi z neposrednimi prispevki vernikov.
Sicer pa mi je žal, da se je katastrofa zgodila in se verjetno še kdaj spet bo, ko bo Franja popolnoma obnovljena.
Vatikan d.o.o., ki pridiga, da pride bogataš v nebesa tako lahko kot kamela skozi šivankino uho in da je zemeljsko življenje nepomembno ter da se moramo odpovedati materialnim dobrinam. Zatem ministrantje po cerkvi poberejo prispevke.
Franjo pa je treba popraviti že zaradi svoje zgodovinske pomembnosti, ne glede na to, kakšne barve je bila.